Un usuario en el foro ha criticado que Asobo ha dejado a la deriva a muchos pequeños desarrolladores con el cambio de simulador. Un desarrollador de PMDG ha contestado lo siguiente:
Permítanme compartir algunas reflexiones sobre esto. Creo que 30 años de experiencia me brindan perspectivas que otros podrían carecer.
Con cada cambio en un nuevo simulador, hay empresas que no tienen los recursos financieros para cubrir los más de seis meses de bajos ingresos. Cuando Microsoft (o Lockheed antes) anuncia una nueva versión, las ventas se desploman.
Realmente no sé qué sería un FS2024 «nativo». Un modelo 3D es un modelo 3D, un mapa de bits es un mapa de bits, una grabación de sonido es una grabación de sonido y el código para simular la densidad del combustible es un código para simular la densidad del combustible. Son iguales para FS20 y FS24, y representan el 90 % del trabajo. Cuando tienes todo esto, decides tu simulador y lo adaptas a esa plataforma. Hacer el primero es muy difícil (pregúntanos cómo lo sabemos…), pero la segunda vez es mucho más fácil. FS2024 ofrece todo lo que FS2020 ofrecía. A veces de forma diferente, a veces mejor, a veces peor, casi siempre más complicado, y las diferencias reales entre las plataformas no son tan grandes.
Con el PMDG 777-200, no empezamos con la versión FS2020, sino que volvimos a los archivos sin procesar y, usando el SDK, creamos una versión FS2024. ¿Eso la convierte en una versión nativa de FS2024? Depende de tu definición, creo. Lo que sí sé es que logramos mejoras modestas en la profundidad del sistema, y muchos comentan que la aeronave consume muy pocos recursos en el nuevo simulador. Este comentario se acaba de publicar en este foro:
«El 777 es el avión de pasajeros de mejor rendimiento y también el más estable que he visto en MS2024. Lo es porque compré una nueva GPU en lugar de mi antigua 3080 de 10 GB de VRAM. Considerando lo caras que son las GPU nuevas hoy en día, podría comprar hasta 20 aviones PDMG antes de que una nueva GPU fuera una mejor opción.»
Así que no estoy de acuerdo con que la plataforma impida productos sólidos con simulación de sistema profunda. Es decir, revisen la lista de características. No es un avión sencillo, ¿verdad?
Claro, trabajo en PMDG y me dedico al marketing, así que es de esperar que me jacte, pero lo cierto es que FS2024 no nos impide continuar con el mismo progreso que hemos estado haciendo durante más de 20 años. Por supuesto, muchas veces criticamos las decisiones de Microsoft o Asobo, y sí, hay mucho por hacer para que FS2024 sea la plataforma que queremos que sea. Sin embargo, mucha gente parece haber olvidado el difícil comienzo de FS2020. Desde nuestro punto de vista, esa versión fue mucho más problemática que la de FS2024. Los desarrolladores tardaron un año en ponerse al día, y Microsoft tardó dos años en estabilizar la plataforma por completo.
¿Nos encanta FS2024? ¡Uf!, digamos que es una relación de odio-amor. Cuando funciona, es magnífico, fluido, rápido y prometedor. Cuando descubrimos algún cambio mal documentado y perdemos una semana experimentando, no tanto. Pero es el único futuro que tenemos, y estamos muy contentos con nuestra primera versión. Tengan siempre presente que los clientes y los desarrolladores satisfechos juegan y trabajan, mientras que los clientes y los desarrolladores insatisfechos acuden a los foros. Eso distorsiona la visión hacia lo negativo.
En resumen: hay cuellos de botella, y nos encanta que se eliminen. Pero con una buena estrategia, se pueden sortear. Cuando se hace, se obtiene una plataforma usable con muchos clientes nuevos. Es un trabajo muy duro y costoso.
Mathijs.
Descubre más desde Argavirtual Blog
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.